martes, 14 de abril de 2009

Zapater con la soga al cuello

No tengo ni puta idea de economia, eso lo digo desde ya, es decir que todo lo que diga a partir de ahora lo dire sin conocimiento de causa, basandome en lo que he visto y lo que he pensado sobre ello. De hecho si alguien que sabe de economia lee esto y se da cuenta de que es una gilipollez espantosa me encantaria ser corregido y que se me explicase todo un poco mejor.

Una vez dicho eso (antes de que si alguien lo lee y piensa que soy un gilipollas me crucifique indiscriminadamente prefiero que me corrija para que no vuelva a escribir polleces) ya puedo empezar.

¿Soy el unico que piensa que dar dinero del estado para solucionar una crisis economica y aumentar el numero de funcionarios en el gobierno no hace si no agravar el aujero?

Es que eso de dar de algo que pagamos todos y que por tanto me huelo que supondra una subida de impuestos importante (entre otras cosas porque, como siempre me dijo mi madre "el dinero no crece en los arboles" y el del estado solo crece en nuestros bolsillos) y en un momento en el que cada vez hay mas paro y la cosa esta mas jodida... ¿no puede ser que lo unico para lo que sirva eso es para joder mas la marrana?

¿El capitalismo no se apoya basicamente en que la gente compre y ese tipo de tonterias? Si hay un aumento de impuestos en un grupo de personas que no tiene ingresos.... ¿No bajara eso el numero de cosas que compre jodiendo asi mas la economia?

Lo formulo en forma de pregunta porque lo que me ha parecido entender es que zapater y el resto del G 20 (que maravillosos es pertenecer al G 20 verdad? suena genial, es como pertenecer al equipo A pero si el equipo A en vez de soldados de fortuna fuesen superpoliticos unidos por un mundo mejor) van a dar una cantidad de dinero ingente para relanzar una economia que se ha jodido porque la gente no sabia gastar el dinero y se compraba cosas sin tener un puto duro (lei un chiste... no me acuerdo de quien que salian dos y uno decia "joder es que con esto de la crisis voy a tener que vender la tele de plasma, el home cinema, la play 3 del niño, la mesa de billar y la maquina de condones para el baño que habia comprado" y le dice el otro "pero.... tu en que trabajas" a lo que el primero contestaba "yo.... yo soy fontanero" que creo que resume un poco el porque de el aujero economico) y en teoria eso va a solucionar las cosas, aunque no entiendo muy bien como.

Ademas... si no he entendido mal con la "crisis de gobierno" Zapater a aumentado el numero de funcionarios en su gobierno, es decir, mas gente a la que pagar.

Que igual es cosa mia, que no tengo ni puta idea de economia, pero... es que soy de los que piensa que cuando se deja el dinero este se devuelve siempre y a veces hasta con intereses. ¿No funciona asi lo de dejar dinero? ¿Quien va a devolver el dinero al estado?

Como ya digo no tengo ni puta idea, pero yo veo eso y lo unico en lo que pienso es que Zapater se esta poniendo la soga al cuello y el mismo se esta atando, y lo mismo Obama y el resto del G20, se estan condenando a si mismos endeudandose hasta las cejas convencidos de que en teoria (y todavia no se muy bien como) ese dinero volvera en algun momento, cuando... si se me permite lo que yo creo que habria que hacer es reducir precisamente el gasto publico para que todos esos parados que no tienen un chavo paguen menos impuestos, aunque eso implique reducir plantilla en todas las partes en las que mete mano el estado (es decir, echar funcionarios). Porque aunque suene un poco absurdo lo de aumentar el paro para luchar contra la crisis me parece menos absurdo que aumentar los impuestos para reducir el paro, al fin y al cabo parados que tengan que pagar pocos impuestos me parece mas sostenible que gente que no puede pagar los impuestos y encima estan sin trabajo.

Pero ya digo, esto lo digo sin tener ni puta idea y solo porque lo he pensado esta mañana. Si alguien me puede sacar de mis dudas estaria muy agradecido